Делото на Джони Деп срещу Амбър Хърд

Защо едно дело за клевета може да има многобройни социални последици?


  1. Насилие срещу мъжете

  2. Женомразство и анти-MeToo реторика

  3. Феномена на True Crime цивилните детективи

  4. Социалното влияние в личнияте проблеми на звездите

Темата, която превзе вниманието на целия интернет през месец май, е делото за клевета на Джони Деп срещу Амбър Хърд в САЩ. Клеветата се отнася за началното изречение на статия, публикувана през 2018 г. в Уошингтън Пост от Амбър Хърд, в което актрисата заявява, че две години по-рано тя е станала представител на жертвите на домашно насилие. Основната причина за повдигане на делото е загатването, че това изречение е премълчано обвинение към Джони Деп, което в последствие унищожава кариерата му. Въпреки спекулациите онлайн, това дело не е за наказване на домашно насилие или за преписване на морални оценки, а е за валидността на едно изречение в медиите. И все пак, основно заради вниманието, което се обръща на случая, многобройните мемета и хората, които го коментират, това дело повдига множество важни въпроси за реалността на домашното насилие, правото на личен живот в онлайн пространството и обществото днес.

*Въпреки че няма да приписваме вина на Деп или Хърд, за да разгледаме различните проблеми, които делото повдига, ще разгледаме някои от доказателствата и моментите през делото. Нямаме правно образование и не сме близки на участници в делото, какъвто е случаят с много от хората, които правят коментари онлайн, за това силно препоръчваме разглеждане на източниците в края на статията, ако имате интерес за развитието на самия съдебен случай.

Насилие срещу мъжете

Един от най-силно обсъжданите плюсове и ефекти на делото е темата за насилие над мъжете. Много мъже, които са жертви на насилие, особено от жени, не споделят преживяванията си и не търсят помощ заради страх от подигравки. Признанието на Деп за насилието на майка му дава глас не само на този проблем, но и на това как насилието на родители води до насилие от и към децата им по-късно, особено в случая на мъжете. Случаят помага на много мъже да осъзнаят, че не само могат да са жертви, но и че са имали подобни преживявания.


Проблемът изниква, когато хора, които обсъждат делото, цитират това като причина защо трябва да се вярва, че Деп не е насилник. Вместо случаят да се използва като началото на активизъм за спиране на стигмата около мъжете жертви или около структурните проблеми, свързани с проблема, хора го използват като само като аргумент. За разлика от подкрепящите Free Britney движението, хората, които подкрепят Деп, не проявяват намерение да продължат каузата на мъжка защита извън това дело. Това превръща насилието срещу мъжете, подобно на честия аргумент срещу феминистки активистки против домашно и сексуално насилие, в gotcha аргумент, ораторен начин противникът да се хване в противоречие, вместо искрено притеснение. В много от случаите коментарите за делото не са свързани с обсъждане на по-големите проблеми, а в подигравки за Хърд. Също така, в случаят на много ютюбъри, адресирането на делото е основно маркетингова стратегия за привличане на повече гледания, не искрен интерес.

Женомразство и анти-MeToo реторика

Много от аргументите в защита на Деп са подкрепени със сексистка реторика и обиди към Хърд, като в много случаи това е подкрепено от популярни личности в американската политическа десница. Медията The Daily Wire, основана от известният с консервативните си виждания Бен Шапиро, харчи между 35 и 47 хиляди долара за реклами във Фейсбук и Инстаграм, които целят популяризиране статиите им против Хърд. Лошото е, че както е характерно за десните американски публикации, много от статиите им са пълни с опростени обяснения, половинчати истини или дори откровени лъжи. Освен платформата на Шапиро, друга известна консервативна личност, която застава против Хърд, е Кендис Оуенс. Ключовото за тези публични фигури е, че както преди, така и сега, те се проявяват като силно скептични към MeToo движението, което играе ключова роля в отразяването и коментирането на делото онлайн.




Реториката и термините, които се появяват в коментари за делото, са откровено сексистки, дори до нивото на женомразство. Някои дори смятат, че Деп е напълно невинен в обвинението в домашно насилие, което не е истина, коментарите и хаштаговете онлайн са напълно недопустими. Хаштагове, които стават популярни, са #WeJustDontLikeYouAmber, #AmberHeardIsAnAbuser и #AmberTurd и коментари като това как Хърд е златотърсачка, психопат, биполярна, манипулативна и как заслужава да бъде убита. Дори и да се смята, че те са фалшифицирани, което, отново, не е реалистично, жертви на насилие, които виждат реакцията на живо, имат по-малко доверие, че ще получат съчувствие при споделяне, особено когато дела за клевета са популярен метод за заглушаване на жертви. В имейл, изпратен до VICE News, опростеното разбиране и коментиране на делото, което изключва контекста извън онлайн пространството, добре представя как хората виждат Деп и Хърд като герой и злодей в реалити шоу:

„Защото тя има вагина и Деп има пенис, жената трябва да е права. вЯрВаЙ нА вСиЧкИ жЕнИ!“

Същевременно коментари и въпроси на Деп и на адвокатите му, повдигнати по време на делото, щяха да бъдат възприети като напълно недопустими в друг случай на насилие, но в този остават игнорирани от коментаторите. Като доказателство са представени съобщения на Деп, в които актьорът нарича Хърд „грозна п*тка“, „безполезна ул*чница“ и „мръсна к*рва“ и прави коментарът, който извинява като шега, „Нека я удавим преди да я изгорим! Аз ще *ба изгорения ѝ труп след това, за да сме сигурни, че е мъртва.“ Дори и да са шега, тези коментари са направени през 2013 г., 2 години преди да се ожени за актрисата, която е 20 години по-млада от него. От страна на адвокатите му, въпроси, които са отправени към Хърд, са от вариацията на защо не е потърсила медицинска помощ, ако е била толкова ранена, което, особено след дискусиите около MeToo за травма и ПТСР (посттравматично стресово разстройство) при жертви на насилие, са подвеждащи и недопустими.



Освен да травмира много жертви на насилие, делото поставя нереалистичен стандарт за достоверни доказателства, които една жертва трябва да представи. Със снимков материал и множество свидетели, Хърд има повече от достатъчно доказателства, че е преживяла насилие. За контраст, в изслушването на Форд за сексуален тормоз на сега върховния съдия Кавана, доказателствата, които тя представя, са подробни лични спомени, 4 неименувани свидетели и посещение на терапевт след години, бележките от което не са представени. Въпреки това много от зрителите застават на нейна страна, до голяма степен заради липсата на симпатии към Кавана като известна личност и заради обясненията от специалисти, онлайн и офлайн, за липсата ѝ на доказателства. Когато Хърд предоставя значително повече документация, която е отхвърлена заради с